New criteria for breast symmetry evaluation after breast conserving surgery for cancer / Novos critérios para avaliação da simetria da mama após cirurgia conservadora de câncer

ABSTRACT Objective: to evaluate symmetry after breast-conserving surgery (BCS) for cancer. Methods: a prospective study of patients undergoing BCS. These patients were photographed using the same criteria of evaluation. The references points used were the nipple height difference (NH), the nipple-manubrium distances (NM), nipple-sternum distances (NS) and the angle between the intramammary fold and the nipple (nipple angle; NA). ImageJ software was used. Three breast symmetry models were evaluated: excellent/others (model 1), excellent-good/others (model 2) and others/poor (model 3). The ROC curve was used to select acceptable criteria for the evaluation of symmetry. Decision tree model analysis was performed. Results: a total of 274 women were evaluated. The BCCT.core result was excellent in 5.8% (16), good in 24.1% (66), fair in 46.4% (127) and poor in 23.7% (65). The difference in NH was associated with good breast area (0.837-0.846); acceptable differences were below 3.1 cm, while unacceptable values were greater than 6.4 cm. Differences in the NM were associated with average breast area (0.709-0.789); a difference in value of less than 4.5 cm was acceptable, while values greater than 6.3 cm were unacceptable. In the decision tree combined model, a good-excellent outcome for patients with differential (d) dNH = 1 (0 to 5.30 cm) and dNM ≠ 3 (<6.28 cm); and for a poor/poor result, values dNM = 3 (> 6.35). Conclusions: the results presented here are simple tools that can assist the surgeon for breast symmetry evaluation.

RESUMO Objetivo: avaliar simetria após a cirurgia conservadora da mama (CCM) para câncer. Métodos: estudo prospectivo de pacientes submetidos à CCM, as quais foram fotografadas segundo os mesmos critérios de avaliação. Os pontos de referência utilizados foram a diferença de altura do mamilo (AM), a distância mamilo-manúbrio (MM), a distância mamilo-esterno (ME) e o ângulo entre o sulco intramamário e o mamilo (ângulo mamilo; AnM). Foi usado o programa ImageJ. Avaliamos três modelos de simetria mamária: excelente/outros (modelo 1), excelente-bom/outros (modelo 2) e outros/ruim (modelo 3). Aplicamos a curva ROC para selecionar os critérios aceitáveis para a avaliação da simetria. Realizamos análise com o modelo de árvore de decisão. Resultados: foram avaliadas 274 mulheres. Os resultados do BCCT.core foram excelentes em 5,8% (16), bons em 24,1% (66), regulares em 46,4% (127) e ruins em 23,7% (65). A diferença de AM (dAM) foi associada a boa área mamária (0,837-0,846); diferenças aceitáveis foram inferiores a 3,1 cm, enquanto os valores inaceitáveis foram superiores a 6,4 cm. As diferenças MM (dMM) foram associadas à área regular das mamas (0,709-0,789); diferença de valor inferior a 4,5 cm foi aceitável, enquanto valores superiores a 6,3 cm foram inaceitáveis. O modelo combinado de árvore de decisão demonstrou resultado bom-excelente para pacientes com diferencial (d) dAM = 1 (0 a 5,30 cm) e dMM ≠ 3 (< 6,28 cm), e resultado ruim/ruim com dMM = 3 (> 6,35 cm). Conclusões: os resultados aqui apresentados são ferramentas simples que podem auxiliar o cirurgião na avaliação da simetria mamária.

O valor da marcação tumoral prévia à quimioterapia neoadjuvante e sua relação com a resposta patológica e o tratamento cirúrgico do carcinoma mamário localmente avançado / The role of tumor marking prior to neoadjuvant chemotherapy and its relationship with pathologic response and surgicaltreatment of locally advanced breast cancer

As pacientes com carcinoma de mama localmente avançado da mama são candidatas à quimioterapianeoadjuvante. A grande maioria delas apresenta resposta parcial ao tratamento, isto é, redução dadimensão do tumor. Entretanto, a taxa de resposta patológica completa é de apenas 24%, mesmo nosesquemas mais efetivos, como na associação de antraciclina com taxano. Um dos benefícios da quimioterapianeoadjuvante é a possibilidade da cirurgia conservadora da mama, e um dos desafios é avaliarcom exatidão o grau de resposta tumoral ao tratamento. A resposta clínica é determinada por meiode exames físicos e de imagem, os quais não são suficientes para predizer com acurácia o tamanho dotumor ou a resposta patológica completa em relação ao exame padrão-ouro, que é o histopatológico dapeça cirúrgica. Além disso, é necessário considerar que após a quimioterapia neoadjuvante pode ocorrerfragmentação do tumor, originando-se lesões residuais multifocais, de difícil detecção aos métodosde imagem. Em estudos sobre a quimioterapia neoadjuvante, observou-se que não há uniformidadeno tipo de exame utilizado para a avaliação clinicopatológica da resposta tumoral; não há descriçãoexata sobre a metodologia utilizada na marcação pré-operatória do tumor, e nem sempre toda a áreatumoral pré-quimioterapia neoadjuvante é ressecada, fato que dificulta a avaliação exata da resposta aeste tipo de quimioterapia. Portanto, resta a dúvida: em quais circunstâncias a cirurgia conservadorada mama após a quimioterapia neoadjuvante está bem indicada? Neste artigo, discute-se as diferentesformas de marcação do tumor, a avaliação da resposta patológica e sua importância, principalmentequando se pretende realizar a cirurgia conservadora no carcinoma de mama localmente avançado.

Patients with locally advanced breast carcinoma are candidates for the neoadjuvant chemotherapy.The majority of them have partial response to treatment, i.e., reduction in tumor size; however, therate of pathological complete response is of only 24%, even with the association of anthracycline and taxane. One benefit of the neoadjuvant chemotherapy is the possibility of breast-conserving surgery, and the challenge is the accurate assessment of the tumor response degree to treatment. Clinical response is determined by physical exam and imaging studies, which are not sufficient to predict accurately the tumor size or the pathological complete response in relation to the golden-standard test, which is the surgical histopathology. Moreover, it is necessary to consider that after the neoadjuvant chemotherapy there may be tumor fragmentation, originating multifocal lesions, which are difficult to be detected by imaging methods. In studies regarding neoadjuvant chemotherapy, there is no uniformity in the type of test used for clinical and pathological assessments of tumor response, and there is no exact description of the methodology used in the preoperative markup of the tumor bed, which is not always resected after the neoadjuvant chemotherapy. This is a fact that hinders the accurate assessment of response to the neoadjuvant chemotherapy. Therefore, the question is: under which circumstances a breast-conserving surgery after neoadjuvant chemotherapy is well indicated? This article has discussed the different ways of tumor marking, the evaluation of pathological response and its importance, especially considering breast-conserving treatment of locally advanced breast carcinoma.

A oncloplastia e o tempo de treinamento do cirurgião / Oncoplastic surgery and breast surgeon training

A cirurgia oncopIástica se tornou uma realidade em nosso meio, porém muitos mastologistas necessitam de habilitação nesse contexto. Atualmente, questiona-se quais profissionais podem realizar a oncoplastia e quando poderão realizar esse procedimento, sendo considerada a necessidade de um treinamento mínimo. Objetivo: Avaliar a taxa de realização de cirurgias oncoplásticas e a relação entre o tempo de treinamento do cirurgião em oncoplastia. Métodos: Estudo retrospectivo das 2.129 pacientes submetidas a cirurgia mamária no Serviço de Mastologia de Hospital de Câncer de Barretos, no período de Janeiro de 2006 a Junho de 2008. Todos os procedimentos cirúrgicos foram realizados por cirurgiões oncológicos ou mastologistas. O treinamento em oncoplastia dos profissionais variou de seis meses (cirurgião A) a dez anos (E), com mediana de três anos, sendo três profissionais com três anos de experiencia (B e C); porem, destes, um apresentou treinamento exclusivo em oncoplastia por um ano (D). Procurou-se avaliar o percentual de cirurgias oncoplásticas realizadas no serviço, bem como o risco relativo (RR) do cirurgião como fator de risco para indicação da cirurgia oncoplástica. Resultados: Das cirurgias realizadas, 275 (12,9%) foram catalogadas como cirurgias oncoplásticas. Avaliando os semestres, a taxa de cirurgias oncoplásticas variou de 10,9 a 15%. Em cirurgiões com ênfase exclusiva em cirurgia oncológica, não se observou a realização de cirurgia oncoplástica. Nos cirurgiões com treinamento em oncoplastia, a taxa de realização desse procedimento variou de 2,2 a 33,3%. As frequências das cirurgias oncoplásticas foram, para os cirurgiões A, B, C, D e E, respectivamente, 2,2, 12,2, 12,2, 17,5 e 33,3%. A indicação foi proporcional ao tempo de treinamento (p < 0,001). Considerando o risco de realização do procedimento, tendo como base o cirurgião de menor treinamento (A), observou-se para o cirurgião B um RR 12,3 (IC: 5,2-28,9); para o cirurgião C um RR de 12,5...

Introduction: Oncoplastic surgery became a reality, but many breast specialists need to be able in this context. Objective: To assess the rate of oncoplastic surgeries and the relationship between the breast surgeon training time. Methods: A retrospective study of 2,129 patients undergoing breast surgery at the Department of Mastology of Hospital de Cancer de Barretos (SP), from January, 2006 to June, 2008. All surgical procedures were performed by surgeons or breast cancer specialists. The oncoplastic surgeons training time ranged from six months (surgeon A) to ten years (E), with a median of three years; three professionals had three years of experience (B and C). The surgeon (D) had an exclusive training in oncoplastic by one year. This study evaluated the percentage of oncoplastic surgeries performed in the service, and the relative risk (RR) of the surgeon as a risk factor for oncoplastic surgical indication. Results: Of the surgeries performed, 275 (12.9%) were listed as oncoplastic surgeries. Assessing each six months, the rate of oncoplastic surgeries ranged from 10.9 to 15%. The oncoplastic procedure rate by surgeons with training ranged from 2.2 to 33.3%. The frequencies of oncoplastic procedures by surgeons A, B, C, D and E, respectively are 2.2, 12.2, 12.2, 115 and 33.3%. The statement was proportional to the training time (p < 0.001). Considering the risk of the procedure, based on the surgeon's training under “A”, RR 12.3 was observed for the surgeon B (CI: 5,2 -28,9); RR 12.5 for the surgeon C (C:. 5,3-29,4); RR 18.6 for the surgeon D (CI: 7,6-45,4); and RR of 41.1 for the surgeon E (CI: 119 -94.4) - P < 0.001. Conclusions: The breast surgeon training time influenced the indication of oncoplastic procedures. Oncoplastic training centers should be encouraged.